笔者按：本文首次发布于2019年8月，地点为易网博客——贵州李钺的博客。由于易网博客的搬迁，文章遗失，按照众多粉丝的要求，现重新发布于此，以便还原事实。
近日，在《广西政协报》的文化栏目中，李卓章和杨旭乐联名刊发了《揭开明朝开国宰相李善长历史空白之谜》一文，文章提到明朝开国的中书左丞相、韩国公李善长的祖籍为广西贵港。对此，笔者感到十分惊讶，因为关于李善长的籍贯问题，笔者之前并未接触过广西贵港这一说法，通常见到的两种说法为定远和徽州歙县。贵港的说法对我来说是全新的。
定远说源自《明史》以及明朝文学家和史学家王世贞的《名卿绩记》、查继佐的《罪惟录》中的李善长传。徽州歙县说则出现在上世纪90年代《安徽史学》学术刊物，张健和方光禄两位先生的文章《李善长籍贯歙县说》与《李善长籍贯再考》中，二人依据了《旌阳李氏宗谱》和《昌风李氏宗谱》提出这一观点。对此，笔者曾通过《就李善长籍贯族属问题与张建方光禄先生商榷》一文进行了回应。而李卓章与杨旭乐的广西贵港说，则主要是依据贵港《李氏族谱》进行的采访性报道。
文章提到，最近在贵港市的文物普查中，发现了一份《李氏族谱》，其中详细记载了明代首任宰相李善长的祖籍、生平以及棺柩易址等信息。通过这份族谱，揭示了李善长早年经历的空白，并展示了其后裔谱系的概览。文章共分四个部分，分别是：“宰相的悬疑前半生”、“族谱填补宰相历史空白”、“宰相祖孙三代落籍贵港”和“宰相落叶归根魂归故里”。
展开剩余75%在“宰相的悬疑前半生”部分，文章所述内容大致与史书记载一致，唯一不同之处是开头提到李复祖，字善长，号百室，与史籍中并无类似记载。笔者遍读《明史》中的李善长传，未见史载其名为李复祖。（笔者按：问题可能就出在这里，这个贵港《李氏族谱》中的“李复祖”是否真的是大明开国中书左丞相李善长？后文将进一步探讨。）
接下来，文章谈到“族谱填补宰相历史空白”，详细列出了贵港《李氏族谱》中所记载的李复祖的生平。文中称李复祖生于大元朝皇庆二年（1313年），但笔者查阅史籍发现，李善长的生年应为元延祐元年，即1314年，而且生于秋季九月，而非十月十八日。因此，李复祖的生辰可能并不准确，文中的日期应是错误的。
在“宰相祖孙三代落籍贵港”部分，族谱还记录了李善长的祖父李宗之及其父李本直和李本衍迁徙至广西贵港的经过。文中提到，李宗之在元至治三年（1323年）迁至广西，并带着孙子李复祖一起定居，直到李善长的祖孙三代终于落籍贵港。
而在“宰相落叶归根魂归故里”部分，族谱描述了李善长灵柩的三次迁葬过程。文中提到，李善长的棺柩最终被安葬在广西贵县二图下埠沙塘，并且有详细的葬礼仪式。这段描述，笔者认为值得怀疑，因为历史上并无李善长迁葬至贵港的确切证据。实际上，李善长的最终安葬地一直是一个谜。
笔者回想起几年前，一位来自贵港的宗亲主动联系了我，并向我展示了他们家族的“老族谱”。他告诉我，家族中有许多旧谱，其中仅有一部分是关于李善长后裔的。令我惊讶的是，这些家谱的内容与当时网络上发布的有关李善长的资料非常相似。随后的深入查阅，我发现这部分族谱实际上与网络上发布的信息几乎完全吻合，这让我产生了疑问。
进一步调查贵港“老族谱”后，我发现其中有一些明显的编造痕迹，尤其是在李善长的生辰和名号上。文中将李善长更名为“李复祖”，并将其与李本衍的其他子嗣相联系，这种做法有些牵强，缺乏史实依据。
从这些迹象来看，贵港的“老族谱”并非纯粹的古谱，而是经过现代人添加和修改的版本。其世系与网络上的李善长后裔信息相同，很可能是将网络上流传的资料直接复制进了族谱中，这样的做法显然不符合史学研究的严谨性。
总的来说，李善长的祖籍并非广西贵港。所谓的贵港“老族谱”很可能是后人所编，且明显带有编造痕迹。李善长的真正家族历史应从实事求是的角度去考证，而不是借助现代添加的资料来篡改历史。家谱的编修，犹如修史，应当基于真实可靠的史料，而不是随意杜撰，攀附他人之祖。
发布于：天津市千层金配资-实盘配资平台-炒股票手机软件-股票配资配资网站提示：文章来自网络，不代表本站观点。
